美国高校的腐败严重吗？

小编今天整理了一些美国高校的腐败严重吗？相关内容，希望能够帮到大家。

本文目录一览：

• 1、排名倒数第一的大学
• 2、美国高校的腐败严重吗？
• 3、中国人民大学985倒数第一、全国第113名？如何看待2023软科国际榜

排名倒数第一的大学

1.在全国范围内，排名末尾的211工程大学包括青海大学、西藏大学、延边大学、石河子大学、北京体育大学、四川农业大学、新疆大学、海南大学、贵州大学和内蒙古大学。
2.在985工程大学中，排名最后的中央民族大学位于名单之首，其后依次是中国地质大学、西北农林科技大学、中国海洋大学和兰州大学。
3.值得深思的是，人才的培养并不完全依赖于学校的排名。即使是在排名较低的学校，学生也应该保持努力和自律。正如古语所说：“条条大路通罗马”，每一个地方都有可能孕育出优秀的人才。
4.关键在于个人的决心和恒心。即使在逆境中，只要坚持不懈、不轻言放弃，就能够成就非凡。无论目标多么高远，天空和海洋的辽阔都将成为实现梦想的舞台。

美国高校的腐败严重吗？

美国高校腐败并不严重，整体处于较低水平 。以下从多个方面进行阐述：

• 历史评价与现状

  美国已故历史学家亨利·康马杰早在20世纪70年代就指出：“（美国）大学是美国生活中最为崇高、最少腐败的机构。”美国当代著名法学教授文森特·约翰逊也指出：“在美国，许多高等教育机构的办学坚守着很高的伦理道德准则，并且远离重大的腐败”。

  在全球最腐败国家排名中，美国可能位居倒数之列，其中高等教育领域的腐败尤少。

  

• 招生丑闻案例分析

  事件概述 ：美国高等教育史上曾曝光过涉及斯坦福大学、耶鲁大学、南加州大学等名校的招生丑闻，被指控人员将近50名，包括企业高管、好莱坞明星、大学体育教练、入学中介等。但美国高校领导层并未普遍参与该贿赂案，更多是以威廉·辛格为首的团伙钻了美国高校录取体系的空子。例如耶鲁大学校长彼特·沙洛维称作奸犯科的是早已不在学校工作的前教练，不相信学校有任何一个行政人员或员工会参与到这场合谋中来。

  

  案例启示 ：美国高校的重大腐败属于少数情况。

• 美国社会较低的腐败容忍度

  定义与表现 ：腐败容忍度指人们在多大程度上可以接受贪污腐败，表现为对腐败行为接受与否的心理倾向以及选择忍受还是检举的行为。第六轮（2010 - 2014年）世界价值观调查的数据显示，美国民众对腐败持“完全不能接受”态度的比例为74.1%，在所调查的59个国家和地区处于中上的位置；当问及是否参加过“请愿书上签名”的活动，美国民众的比例为60.1%，在所有调查的55个国家和地区中名列第4。这表明大多数美国民众不仅在态度上反对腐败，而且愿意通过实际行动参与到遏制腐败的过程中来。

  形成原因 ：

  反腐历史 ：一个多世纪前美国经历腐败高发期，此后几十年随着司法体系健全、政党竞争制度完善、新闻媒体独立性增强以及国民教育水平和素质普遍提高，公众参与政治生活热情高涨，公民道德意识和社会责任感不断增强，腐败发生率得以维持在较低水平。

  价值观念 ：

  对权力的不信任 ：美国人认为权力本身危险，对居于权力位置的人应加以经常监督，视为潜在敌人予以戒备。

  法律至上 ：美国民众普遍形成“法律至上”观念，无论谁践踏法律都需承担后果。

  诚信为本 ：美国注重个人诚信品格，一个人可以失去机会、职业，但不可失去信誉。

  带来的影响 ：

  美国民众对腐败深恶痛绝和严厉惩处，使得腐败的法律风险和成本太高，被逮捕和惩罚的可能性很大，人们一般较为自觉地遵守法律，拒绝贪腐。

  1972年，美国成为世界上第一个正式提出“零容忍政策”的国家，在此政策下，个人只要违反既定规则，就将遭受严厉惩罚，目的是消除不良行为，有案必究、有案必查并让作恶者付出难以承受的代价成为社会共识。

• 伊利诺伊大学招生丑闻及处理结果

  事件概述 ：2009年，伊利诺伊大学厄巴纳—香槟分校被曝出2005 - 2009年间多名学生在招生时获得特别照顾，个别甚至没有达到入学要求，这些学生多出身富裕白人家庭，与杰出捐赠者、政府官员、大学董事及其高层有联系，学校高层为维护关系额外照顾个别申请者。

  处理结果 ：美国社会不因它是“潜规则”而容忍，也不因校长怀特的辩护而谅解，认为其破坏了诚信、公平和公正原则，相关当事人必须严惩。该校教师评议会和学生会对怀特投不信任票，要求他下台，最终伊利诺伊大学系统的董事集体辞职，伊利诺伊大学系统总校长约瑟夫·怀特引咎辞职，伊利诺伊大学厄巴纳—香槟分校校长理查德·赫尔曼引咎辞职。

• 结论与启示

  从绝对意义上杜绝腐败几乎不可能，美国高校偶尔爆发的腐败即是明证。但美国社会对腐败近乎零容忍的文化及其施加给作恶者的严厉惩处，使得美国高校行政人员不敢轻易越过雷池，美国高校运行保持着较高的伦理准则，得以远离重大的腐败。

  高校的有效反腐除了政府和高校自身建立健全反腐机制、制定和完善反腐的政策与法规、加强廉洁教育之外，更需考虑社会文化中的腐败容忍度。降低大学师生乃至整个社会对腐败的容忍度，加大对各种腐败的惩处力度，是高校有效反腐的关键。

中国人民大学985倒数第一、全国第113名？如何看待2023软科国际榜

软科发布了“2023软科世界大学学术排名”，引发广泛讨论。在排名中，部分争议焦点包括985院校按照ARWU的分档排名情况。软科世界大学学术排名（ARWU）采用国际可比的学术指标和第三方数据进行评价，包括获诺贝尔奖和菲尔兹奖的校友和教师数、高被引科学家数、在《自然》和《科学》上发表的论文数、被科学引文索引 (SCIE) 和社会科学引文索引 (SSCI) 收录的论文数、师均学术表现等。排名采用各指标得分最高的大学为100分，其他大学按其与最高值的比例得分。通过计算六项指标得分的加权总和，总得分最高的大学为100分，其他大学按其与最高值的比例得分。软科ARWU以客观性和透明性赢得了国际高等教育界的认可。

排名显示，中南大学超越南京大学，南京大学在N&S论文、人均论文等方面表现突出，但最终排名仍然落后于中南大学等。南京大学网友对此表示质疑，认为榜单可能存在夹带私货，拉踩某些高校。软科是上海交大的背景，旨在通过指标体系抬升上海交大，贬低复旦等高校。工医强势的院校，如中山大学、华中科大、中南大学，由于在工医领域表现突出，排名异常高。

对于中国人民大学在985中的垫底排名，其原因在于人大在六大指标中的得分情况。与顶尖大学相比，人大在三个指标上得分较低，且在有分数的指标中得分也相对较低，甚至不如某些四非大学。因此，人大不仅在声誉接近的华东五校中排名较低，还低于除中央民族大学以外的所有985大学，甚至低于部分四非大学。仅仅从软科的指标体系就能看出人大在榜单上的排名情况。

关于软科榜单的可靠性，是否能真实反映全球1000所院校的水平，仍然存在争议。排名结果的公正性和客观性值得进一步探讨。评论区欢迎讨论，分享观点。

以上就是前沿教育小编为大家带来的内容了，想要了解更多相关信息，请关注前沿教育。